ПДД, штрафы ГИБДД, доверенность на управление автомобилем и другая полезная информация События  |  ПДД  |  Штрафы  |  Закон о полиции  |  ФЗ ОСАГО  |  Закон о техосмотре  |  Приказ 185
Правила регистрации  |  Правила техосмотра  |  Правила ОСАГО  |  ФЗ БДД  |  Закон о такси  |  Коап РФ

Двойной обгон или колонной обгонять нельзя

Не так давно написал человек, что его пытались привлечь к ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть по части 4 статьи 12.15 предусматривающей наказание в виде лишения прав от 4 до 6 месяцев. Вменялось нарушение пункта 11.2 ПДД.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

двойной обгон

На рисунке водитель синего автомобиля уже выполняет обгон жёлтого автомобиля. Можно ли в данной ситуации обгонять жёлтый автомобиль водителю красного автомобиля? Не нарушит ли он пункт 11.2 ПДД? Ситуация типичная и те, кто ездит по загородным дорогам, видят такие манёвры регулярно и сами в них участвуют.

Начать тут следует с того, что пункт ПДД написан некорректно и допускает двоякое толкование. Не совсем понятно, какое именно транспортное средство обозначается в ПДД как "движущееся впереди". Кто-то считает, что это жёлтый автомобиль, а кто-то, что это синий автомобиль.

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Обратите внимание, что слова "обгон" и "объезд препятствия" связывает союз "или". Значит можно убрать из предложения этот союз вместе со словом "обгон" или словами "объезд препятствия". Орфографически предложение не пострадает, но позволит понять то, что имел в виду автор при написании этого пункта Правил.

Убираем из предложения союз "или" и слово "обгон". Нужная часть предложения осталась.

транспортное средство, движущееся впереди, производит объезд препятствия;

двойной обгон

А теперь обратите внимание на рисунок. Водитель синего автомобиля производит объезд препятствия. В соответствии с пунктом 11.2 Правил водителю красного автомобиля запрещено обгонять синий автомобиль, так как тот движется впереди и производит объезд препятствия. В конце концов, не покрышку же запрещено обгонять водителю красного автомобиля. Значит, в пункте 11.2 Правил автор имел в виду так называемый "двойной обгон" и водителю красного автомобиля запрещено обгонять синий автомобиль, а не жёлтый.

Конечно, можно предположить, что водителю красного автомобиля в данной ситуации запрещено обгонять и синий, и жёлтый автомобиль, но такая версия рассыпается по той простой причине, что в пункте 11.2 указано транспортное средство в единственном числе.

А вот в предыдущей редакции ПДД данный момент был лучше написан.

11.5. Обгон запрещен: транспортного средства, производящего обгон или объезд;

Комментарии

19 мая 2014 в 14:43
Я, красный авто, не обгоняю синее авто, а еду за ним! И еще. меня оштрафовали за двойной обгон надвухполосной дороге! и за то, что между автомобилями, которыя я обгоняла не было интервала , куда бы я могла въехать совершая обгон! я и обогнала сразу 5-6 машин которые ехали как черепахи!
20 мая 2014 в 9:43
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия"
Чисто логически словосочетание означает "транспортное средство" означает абсолютно любое транспортное средство. Поэтому предыдущего комментатора и оштрафовали - за нарушение пункта 11.2 по статье 12.5 ч.4.
Да, считаю пункт правил логичный. Это крайне опасный маневр - опаснее простого обгона. Да и вообще обгон запрещен при видимости менее 300м. А обзор видимости в таком случае равен расстоянию между синим и красным авто. Совершая т.н. "двойной" (и любой N-кратный) обгон это требование ОБЫЧНО тоже нарушается.
20 мая 2014 в 9:55
Да, добавлю - в пункте не сказано что обгонять нельзя того кто обгоняет - обгон вообще запрещен. Раньше не явно было понятие двойной обгон: "11.5. Обгон запрещен:
транспортного средства, производящего обгон или объезд". Теперь этого понятия даже не явно в ПДД нет, хотя он существует на практике. youtube com/watch?v=A0posy-e2a0 Теперь в 11.2 говорится неявно об обгоне "паровозиком", запрещая это.
22 мая 2014 в 12:26
Это снова я (094344 и 095556). Замечу, что пресловутый "двойной обгон" это частный случай обгона "паровозиком". И еще, в комментарии 094344 я дал маху про 300м, каюсь. Обгон (в плане расстояний) запрещен (п.11.4) "в конце подъема, на опасных поворотах и на других УЧАСТКАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ видимостью" (в том числе к другим п/п этого пункта).
22 мая 2014 в 12:34
#144356, в вашем случае необходимо было открыть ПДД и прочитать следующее: "Обгон" - опережение одного ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
22 мая 2014 в 12:35
#94344, не совсем понятно почему нельзя выполнять обгон, если кто-то уже выполняет обгон, но при этом вы вполне можете убедиться в том, что:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
22 мая 2014 в 13:17
Снова я (122611) :-D
ruspdd ru/journal/116-chto-takoe-dvoinoi-obgon
В той статье автор все расписал без скользких ЕСЛИ - а как есть. И с ним я полностью согласен. Замечу, судьи и ИДПС тоже так считают. Замечу что их мнение не влияет на мое.
22 мая 2014 в 14:34
#131739, ну хорошо. Только на картинке 2 ТС, а в пункте 11.2 речь про одно ТС.
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Водитель может всегда сослаться на то, что движущееся впереди ТС (обгоняемое) не выполняло обгон и это будет правдой. А обгоняющее ТС уже не было впереди (опередило на полкорпуса), то есть непосредственно перед вами. Опять же по вашей логике запрещено обгонять даже в том случае, если кто-то впереди за километр совершает обгон. Ведь он полностью подходит под пункт 11.2 в вашем понимании.
26 мая 2014 в 13:47
Ответ на комментарии 143433. Уважаемый, извините, но я не вижу в тексте указание что речь идет про одно ТС. Вы пытаетесь трактовать в пользу обгоняющего. Это раз.
Два, "а обгоняющее ТС уже не было впереди (опередило на полкорпуса), то есть непосредственно перед вами" - оно еще соверашет обгон и будет его совершать пока ен вернется на свою полосу: ""Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)." - читайте внимательно окончание определения обгона.
26 мая 2014 в 14:41
"Опять же по вашей логике..." не надо утрировать и коверкать мою логику. Речь идет про здесь и сейчас - а не за "километр". Пользуясь определением обгона и всем разделом 11 ПДД можно понять о чем речь идет. А речь идет о месте и времени, при которых совершается обгон перед красным авто в зоне его видимости, в зоне безопасности совершения обгона им (красным авто). Полюбуйтесь youtube com/watch?v=AB6Hmnbp2KM&feature=player_detailpage#t=105 Он даже грузовкиа не заметил за передним обгоняющим. Вот поэтому и запрещен обгон когда спереди выполняется обгон.
26 мая 2014 в 14:48
#123540. Потому что в 99,9% случаях как раз 11.1 и нарушится:
1. полоса не совбодна на достаточном для обгона расстоянии - а если ему придется в пол тормозить или просто сбавит скорость по какой-либо причине, например порыв ГРМ или с средцем плохо стало или ЗАНЕСЕТ
2. "он не создаст опасности для движения" - он создает опасность для себя исходя из первого
Да и в пункт 11.2 введено ограничение "• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;" по этим соображениям и чтобы, как говорится, второй раз сказать НЕЛЬЗЯ (для тех, кому по пункту 11.1 кажется что все таки можно).
ЗЫ, сам так раньше обгонял (редко), но давно так не делаю
26 мая 2014 в 14:50
А вообще, ездите как хотите, только чтоб без пострадавших людей (как других так и самих себя) и пострадавшего чужого имущества (со своим распоряжайтесь как хотите).
26 мая 2014 в 14:52
Да, замечу "2. "он не создаст опасности для движения" - он создает опасность для себя исходя из первого"
И не только для себя, если спереди исключительная ситуация с первым обгоняющим.
Дорога ошибок (и "мягкого" трактования ПДД) не прощает.
26 мая 2014 в 15:09
Снова я. "Он даже грузовкиа не заметил за передним обгоняющим." - Только не говорите что он его заметил перед началом обгона и специально на него понесся, расчитывая на авось и проскочить на классике. И не говорите что не удостоверился - кто ж перед обгоном не удостоверяется? Скажите плохо удостоверился... Хорошо, вот для этого и есть прямой запрет в 11.2 - не обгонять когда перед тобой обгоняют. Чего же проще может быть. Зачем думать, додумывать. Когда умные люди запретили обгонять в таком случае и точка.
26 мая 2014 в 15:11
Кстати, вот кто-то напишет что не поедет если недосаточно видно... Вот только Ваше ЕСЛИ кто-то не прочтет целиком и будет думать что Вы правы. А потом прилетит ему "чудо" со встречки когда он будет совершать обгон. Ктсати и каждого свое "понятие" безопасной видимости, соразмерно оно со многими психологическими факторами: чсд, страх, здравый смысл, понимание/непонимание возможностей своего авто и себя,....
26 мая 2014 в 16:10
#134746, ваша позиция ясна. Думаю моя тоже ясна. Если разгораются такие споры по этому вопросу, то всё неоднозначно и допускает разные толкования.
27 мая 2014 в 7:41
#161057. Да,а мне Ваша позиция ясна. Согласен,что недостаточно строго (точно) описаны правила обгона в ПДД.Только позволяю себе считать,что Вы имеете склонность трактовать в пользу обгоняющего данную неоднозначность Вы имете право считать что я поступаю наоборот:читаю их более строго ;-)
Считаю также,что ни один из нас не смог и не сможет переубедить другого.Главное мы высказались пусть прочитавшие наши комментарии сами думают и решают как им трактовать 11.1 и 11.2. Главное чтобы в итоге "все были живы" ;-)
А вообще, очень хочется узнать мнение первоисточника (авторов) по этому вопросу. Замечу, мнение разных сайтов с тематикой ДД о ПДД разделилось соразмерно 50/50
27 мая 2014 в 9:31
#74186, ну тут много вопросов. Допустим на схеме можно на месте обгоняемого поставить точку. И в этой точке препятствие или ТС. Там ведь может находиться что угодно и смысл пункта не должен от этого меняться. По вашему получается, что если там ТС, то обгон запрещён, а если препятствие, то запрещён обгон объезжающего. То есть по вашему смысл пункта несколько меняется в зависимости от того, что в этой точке. Опять же что считать движущимся впереди ТС. Ведь обгоняющее ТС будет не впереди, а слева. Поэтому моё мнение, что привлекать к ответственности водителей нельзя в случае обгона колонной. Пункт ПДД неоднозначен.
28 мая 2014 в 13:10
#093190. Извините, но лично мне странно слышать что если что-то находится слева, то оно никак не может быть впереди. По диагонали оно и вперди и слева одновременно. В конце концов там не сказано "транспортное средство, движущееся ПЕРЕД вами, производит обгон или объезд препятствия;", чтобы оно однозначно находилось только перед красным авто (по картинке статьи). Да даже и в этом случае толковать можно двояко это взаиморасположение :-(
Кстати, я (имхо) не считаю что смысл меняется в зависимости от точки. Обгон запрещен в обоих случаях в том смысле, что есть авто, которое перед "вами" выехало на встречку (для обгона или объезда не важно).
28 мая 2014 в 13:27
А еще я подозреваю, что многие (не скажу что большинство или меньшинство - просто "не мало" водителей), может и Вы в том числе, считают "Обгон" это толко когда авто на встречке. Но это не так исходя из определения этого термина. Обгон это совокупный процесс, который начинатся с еще с включением левого поворотника (про жлобов не их никогда включающих опупстим), и заканчивающийся выключением правого поворотника. Почему так? Да потому что обгон эсопровождается маневрами перестроения. А на это счет есть 8.1. "Перед началом движения, ПЕРЕСТРОЕНИЕМ, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления"
28 мая 2014 в 13:38
А кратинка в статье показывает только часть процесса обгона синим желтого. Вот и получается что части пункта 11.2 транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; соотностяся друг с другом. В начале обгона синим желтого запрещен его обгон (синего) Но! ПДД запрещают выполнять обгон в принципе пока кто-то впереди выполняет обгон. Там не сказано что двигающегося той же полосе что и вы (!) Да и не возможно такое в принципе как обгонять желтый, тако чтобы синий не был перед вами и не выполнял обгон (если расматривать именно эту картинку). Вот и вступаем в противоречие...
28 мая 2014 в 13:47
Вот и вступаем в противоречие... с частью п.11.2 "транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Мы получается выполняем обгон желтого, когда синий, находится перед красным и тоже обгоняет желтого. Вот и прилетает красному за это на законных основаниях КоАПП статья 12.15 ч.3.
Отмечу, что если синий, находясь перед желтым, "пошел обгонять" серобурмалинового , то красному снова запрещено обгонять желтого. Причем вне зависимости подряд с желтым или другим (новым) обгоном. Срабатывает тот же запрет. А срабатывает он из-за того что есть 11.1
28 мая 2014 в 13:57
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Он (красный) создает как опасность для синего, так и опасность ему синему вернуться обратно в экстремальной ситуации. К тому же сам лишается возможности занять место перед желтым авто, если синий туда возвращается раньше чем он его займет. Игра "кто успел..." хорошая, но на дороге ей не место!
11.1 тоже подпадает под 12.15ч3. Толко доказать без ДТП сложно. Софистики несравненно больше, чем паралогизма в 11.2 :-)
28 мая 2014 в 16:39
#135776, для начала нужно всё-таки понять обгон какого ТС запрещается. Любого или конкретного. Любое тут не подходит по определённым причинам. Значит есть конкретное ТС. И это конкретное ТС описано в этом же пункте.
"транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Значит нам нельзя обгонять ТС, которое "ПРОИЗВОДИТ обгон". По-моему тут вопросов вообще не должно возникать.
28 мая 2014 в 16:41
#163990, добавлю. Обгон любого ТС не подходит, потому что происходит разрушение причинно-следственной связи. Если бы был запрещён обгон любого ТС, если кто-то впереди обгоняет, то обгонять было бы разрешено только при "чистой" встречной полосе. Как вы себе это представляете на трассах с оживлённым движением? Так что можно сделать справедливый вывод, что пункт 11.2 запрещает обгон конкретного ТС (производит обгон, объезд или собирается повернуть налево).
29 мая 2014 в 6:40
#163990. Здравствуйте :-)
Я вот считаю наоборот: не надо понимать кого обгонять запрещается. Потому что в правилах сказано что обгон запрещен как таковой (вообще) - а не кого-то конкретно. От того что вы "ищете" кого нельзя обгонять (или кого можно) и получаем паралогизм - неверный вывод из-за непреднамеренной логической ошибка в мышлении допущенной первоначально (имхо).
> "...то обгонять было бы разрешено только при "чистой" встречной полосе"
А так и получается, что только при чистой полосе и разрешен на ДОСТАТОЧНОМ (!) для обгона расстоянии(!)
> "Как вы себе это представляете на трассах с оживлённым движением?" - редко или никогда (по ситуации)
29 мая 2014 в 7:31
Добавлю к своему к064052.
Я считаю, авторы ("законодатель") не просто так ввели различные запреты в ПДД. А для того чтобы уберечь здоровье и жизни участников ДД. ПДД предназначены не только для организации ДД (чтобы не было хаоса), но и созданы для обеспечения безопасности ДД. И отсутствие хаоса в ДД только часть этой безопаности. Организованное ДД определяется достаточно правилами приоритета и останвоки-стоянки из ПДД. Остальные пункты предназанчены для безосности людей в ДД.
Уточню.
> А так и получается, что только при чистой полосе и разрешен на ДОСТАТОЧНОМ (!) для обгона расстоянии(!)
Чистой полосе встречного направления также на достаточном(!) для обгона расстоянии.
29 мая 2014 в 7:37
(к.073159) Т.е. получается, по моему разумению, для обгона необходимо безопасное расстояние как во встречном, так и в попутном направлении движения (для безопасного завершения маневра). Именно так понимаю я п.11.1. А п.11.2 добавляет дополнительные ограничения, запрещая обгон в описанных в нем ситуациях. Собственно 11.1 первичен и поэтому идет первым в разделе 11. Все остальное это уже дополнительные ограничения-запреты для разных ситуаций.
29 мая 2014 в 8:33
Кстати, отвечу на 164159.
Я считаю, что Вы "словили" паралогизм в следующих рассуждениях: "> то обгонять было бы разрешено только при "чистой" встречной полосе. Как вы себе это представляете на трассах с оживлённым движением?"
Первично не желание (необходимость) совершить обгон или интенсивность движения - первичны безопасность и ПДД. Никаких "а если": интесивная трасса, очень хочется, прорвемся, авось,....
Во-вторых, в месте с оживленным движением обгон совершать не рекомендуют опытные (грамотные) автоинструкторы вне зависомсти от водительского стажа, опыта, "кобыл" под капотом, и ЧСЗ-ЧСД.
29 мая 2014 в 9:00
Акцентриую внимание "в МЕСТЕ (!) с оживленным движением" - а не на все трассе в целом.
29 мая 2014 в 9:27
#90025, мне кажется, что вы слишком всё усложняете. Обычно всё просто и не требует глубокого анализа.
29 мая 2014 в 9:31
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Другими словами, если транспортное средство производит объезд, то его обгонять нельзя, если транспортное средство производит обгон, то его обгонять нельзя. Не стоит всё усложнять и искать подвох там, где его нет.
29 мая 2014 в 11:52
#93155. Вы снова рассуждаете кого можно обгонять, а кого нельзя :-)
Я же рассматриваю вопрос иначе - можно ли выполнять обгон в принципе или нет.
И 11.2 в таком случае говорит что нельзя.
Никакого глубокого анализа - только иная точка приложения пункта правила 11ч2.
Считаю что именно с этой "колокольни" там и написано. Потому что во всем правиле (разделе) 11 не сказано про обгон кого-то (или какого-то ТС, не суть).
И именно из-за разных начальных взглядах и получается разный результат трактовки...
29 мая 2014 в 12:04
#92781. В том то и дело, именно Вы анализируете кого можно обгонять , а кого нельзя (в данно вопросе) исходя из 11.2. Я же рассматриваю этот запрет как не требующий никаких рассмотрений, анализа, исключений, если хотите, т.е. как жесткий запрет без исключений:
мне запрещено выполнять обгон, если 11ч2 "тра-та-та-та-та" (+, размеется (уточняю), 11.1 и 11.4). Заметьте, выполнять обгон в принципе - а не обгонять кого-то. Без рассуждений, только так.
А все что я говорил выше и насчет чего Вы пишите: "Обычно всё просто и не требует глубокого анализа" является ТОЛЬКО аргументами в пользу моей точки зрения. Т.е. никак не анализом пунктов 11ч2 :-)
29 мая 2014 в 12:16
Продолжу комментарий 120428. К сожалению, авторы не смогли более четко выразить свой посыл. В результате чего и возникает иная, отличная от вложенного ими смысла, трактовка.
Я не утверждаю что моя трактовка - это 100% их. Но в то же время имею все основания полагать что так возможно и есть. Принять вашу трактовку я не могу, хоть и прекрасно понимаю четкий ход ваших суждений. Парадокс, в некотором роде: не принимаю именно потому что понимаю ход ваших мыслей :-)
Скажу иначе. Если б я принимал участие в написании ПДД, то 11.2 звучала бы так, чтобы запретить обгон именно так как я ее (11.2) сейчас понимаю. Но более четко была бы сформулирована.
29 мая 2014 в 12:43
#121631, ну вот ранее вы писали, что запрет на такой обгон обусловлен тем, что первое ТС идёт на обгон и, если второе пойдёт, то первое будет ограничено в действиях, то есть не сможет прекратить обгон и т.п. Но ведь это не так. Водитель имеет право обгонять только в том случае, если уверен в безопасности. Это прямо следует из всего 11 раздела. А вот вопрос имеет ли право водитель совершать так называемый двойной обгон действительно существует и ответ дан в пункте 11.2.
29 мая 2014 в 12:47
То есть 11 раздел говорит о том, что обгон должен быть безопасен (п.11.1). Далее по факту идёт перечисление конкретных запретов. Вы же пытаетесь п.11.2 сделать по смыслу таким же как п.11.1. То есть п.11.2 говорит о конкретных вещах, а пункт 11.1 об общей картине. В любом случае пункт безусловно спорный, если так много обсуждений. Ведь не возникает вопросов о включении поворотника перед поворотом или разворотом.
29 мая 2014 в 13:46
#124317. "Водитель имеет право обгонять только в том случае, если уверен в безопасности."
Уверенность бываешт ошибочной, к сожалению.То видео, что я выкладывал выше тому доказание.
Получается вот как, имхо, первый убедился, но его убеждения оказались ошибочны, хотя он мог "зуб отдать" и "мамой поклясться" (ттт). Но второй ораничил своими действиями возможность первого выйти без последствий или как имнимум без затруднений из неординарной ситуации. Да, неординарные ситуации в жизни встречаются редко. Но встречаются. И в ДД почему-то чаще, чем в обычный жизни. Раньше в 11ч5 было яснее: "обгон запрещен транспортного средства, производящего обгон или объезд;"
29 мая 2014 в 13:55
Продролжение комментария 134666.
Именно такова Ваша т.з.
Но я имею основания полагать, что от этой ясной, понятной, четкой формулировки отказались, чтобы ужесточить обгон, запретив вообще обгонять, если кто-то в зоне безопасности совершения обгона вторым ТС выполняет обгон.
Основания просты как 3 копейки - правила развиваются в соответствии с реалиями жизни. И такую строгость диктует практика применения текущей редакции и статистика ДТП, в том числе с тяжелым и летальным исходом. К тому же новое опеределение обгона подходит под "старый" запрет. Правда старый запрет был строже, чем то, что получилось сейчас в моих рассуждениях - раньше запрещалось даже опережение(в новых терминах) слева.
29 мая 2014 в 14:05
Продолжение комментария 135595.
Уточню. "К тому же новое опеределение обгона подходит под "старый" запрет."
Имею в виду то, что можно было бы не отказываться от старого запрета при смене определения обгон. Но вот ведь загвоздка - сменили. считаю что не потому что захотелось "воды налить", а в полне с определенной целью - обезопасить участников ДД при обгоне одним ТС другого.
Самое неприятное, что все мои суждения выглядят сложнее ваших, и на первый взгляд "притянутее за уши" чтоли :-( Ваш рассуждения более просты и лаконичны. Но из их простоты и лаконичности не означает что Вы правы. Может и правы, но не из-за их простоты и лаконичности как таковых :-)
29 мая 2014 в 14:14
#134666, например:
"Да, считаю пункт правил логичный. Это крайне опасный маневр - опаснее простого обгона. Да и вообще обгон запрещен при видимости менее 300м."
Ну вот пункт 11.4 ПДД зачем-то привязан к пункту 11.2. Это не нужно делать. Каждый пункт несёт свой смысл.
"Получается вот как, имхо, первый убедился, но его убеждения оказались ошибочны, хотя он мог "зуб отдать" и "мамой поклясться" (ттт)."
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться ... То есть данный пункт вообще попал в ПДД по ошибке, потому что убеждения водителя могут быть ошибочны?
ПДД стоит читать в комплексе, но не стоит искать в пунктах то, что уже есть в других пунктах. Я думаю так.
29 мая 2014 в 14:16
#124735, " В любом случае пункт безусловно спорный, если так много обсуждений. Ведь не возникает вопросов о включении поворотника перед поворотом или разворотом."
Абсолютно солидарен.
"Вы же пытаетесь п.11.2 сделать по смыслу таким же как п.11.1."
Я рассматриваю 11ч2 как прямой запрет в указанных в ней ситуациях. А 11.1 как обязательные условия, при соблюдении всех разрешен обгон. И не понимаю как можно делить обгон на общее и частное - есть конкретная ситуация на дороге. И она всегда частная - частный случай из всего 11 раздела. И этот 11 раздел наложением всех своих частей на конкретную ситуацию разрешает, либо запрещает выполнять обгон.
29 мая 2014 в 14:32
#141450, "Ну вот пункт 11.4 ПДД зачем-то привязан к пункту 11.2. Это не нужно делать. Каждый пункт несёт свой смысл."
А я вот считаю иначе - все написано в комментарии 141626. Да, 11.4 применено в роли причины (а не банально привязан), но не всего 11.2 - а только "транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон". Потому что среднестатистическому обывателю (а ПДД написано даже всех) 11.4 недостаточно чтобы отказаться в таком случае от обгона. Но ведь он никуда не девается: передний обгоняющий заслоняет собой ВИДИМОСТЬ(!) чуть ли не перед самым носом второго ТС. 11.4 - это не столько причина, сколько обоснование легитимности этого запрета.
29 мая 2014 в 14:35
Продолжение 143220
Т.е. я хотел сказать что 11.4 применил в качестве обоснования (дополнительной, в рамках существующих постулатов) легитимности сущестования запрета на обгон "паровозиком", частным случам которого является "двойной" обгон.
29 мая 2014 в 14:38
Уточню комментарий 143559. В рамках существующих постулатов ПДД (!) (и только ПДД разумеется).
Оффтоп: про "среднестатистических". Боюсь что у среднестатистического ИДПС мозг уже давно бы "взорвался" от наших "реверансов", если б он решил углубиться в их изучение.
29 мая 2014 в 14:48
#141450, "...потому что убеждения водителя могут быть ошибочны?"
Да, убеждения могут быть ошибочными, потому что они субъективные не смотря на все объективные факторы, которыми водитель оперирует. И случается что на принятие решения отводится "доли" секунды.
"То есть данный пункт вообще попал в ПДД по ошибке...?" Если суждения/убеждения МОГУТ (!) быть ошибочными, то это не означает что они всегда ошибочны. Это скорее исключение из общей массы принятых решений. Вы же основываясь на частном, исключителном (малой часть общего), предполагаете что 11.1 "фикция". Либо Вы ошибаетесь в суждениях, либо неудачно иронизируете.
29 мая 2014 в 15:36
#144875, давайте на конкретном примере. Я еду на машине, впереди мотоцикл, далее фура. Мотоцикл с учётом 11.1 решает выполнить обгон фуры. Я также с учётом 11.1 решаю выполнить обгон фуры. Создать помехи я не могу никому, потому что мотоцикл априори впереди, а если он сломается или развалится, то я выполняю требования 9.10 (дистанция) и 10.1 (тормозной путь), то есть мотоцикл вне опасности. Прекращение обгона и возврат на своё место в ПДД не предусмотрен в принципе, если мотоцикл выехал, то его место запросто займут, к тому же мотоцикл нарушил 11.1, если был вынужден прекратить обгон. Так что никаким образом я не могу создать опасность мотоциклу.
23 июня 2014 в 17:07
Помогите пожалуйста разобраться. Совершали обгон, в переди нас уже была колонна обгоняющих, метров 150-200 от нас. ДПС остановил именно нас и предъявил двойной обгон. Почему именно нас? Почему впереди обгоняющие не нарушают, а мы нарушаем?
23 июня 2014 в 18:47
#170782, как вы уже поняли из статьи и комментариев ситуация неоднозначная, потому что в новой редакции ПДД криво написан данный момент. Вопрос почему именно вас, а не остальных, задавать смысла нет вообще. В следующий раз кого-то другого остановят.
1 июля 2014 в 18:29
#170782, потому что Вы были последними. Это чисто ради безопасности ДД. Из разряда "а вдруг водитель неадекватно себя поведет, когда увидит жезл?" Например, резко оттормозится (а сзади же едут другие "обгоняющие"; а раз обгоняют, то на хорошей скорости и возможно на разгоне), либо совершшит резкий маневр, что тоже может печально отразиться на остальных участниках ДД. Останавливать последнего самое безопасное из возможных вариантов.
1 июля 2014 в 18:39
#153642, и снова здравствуйте :-)
Во-первых, слишком много если. Это не издевка. Очень много не должно/может случиться. ИМХО, это неверно.
Во-вторых, Вы использовали в качестве примера мотоцикл. Хорошо. Он обзор не закрывает. И "красный" ничего не нарушает (исключим пункт 11.2 в части спорного момента). А если не мотоцикл? Например, обычный грузовик (не тягач с п/п). Это ж получается тогда, что в ПДД надо каждый случай прописать в 11.2 (и так для довольно не маленького пункта).
Вопросы риторические: почему в России и странах СНГ, принято неточность в формулировках использовать для расширения своих прав и свобод? Почему в этом нами постоянно ругаемом Западе наоборот?
1 июля 2014 в 18:47
Дополнение к комментарию 183991, Про запад говоря, я имел в виду в виду обычного законопослушного гражданина. И почему там люди гибнут или получают травмы/увечия в основном не потому что нарушили ПДД - а потому что не справились с управлением неправильно оценив ситуацию? Почему? Менталитет такой? Он всегда таким был? Или советская власть нас таких воспитала? Или тяжелые/лихие 90 так нас испортили?
А как же старая мудрость "лучше переб..ть, чем недоб..ть"?
1 июля 2014 в 19:38
#183991, давайте рассуждать дальше.
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, ДВИЖУЩЕЕСЯ ВПЕРЕДИ, производит обгон или объезд препятствия;"
Если смотреть на первую картинку статьи, то речь идёт о грузовике. Такой вывод можно сделать, например, по пункту 9.10 или 9.11 ПДД.
"9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до ДВИЖУЩЕГОСЯ ВПЕРЕДИ транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
То есть в ПДД чётко определено понятие "движущееся впереди". Имеется ввиду именно движение по той же полосе.
1 июля 2014 в 19:44
#183991, и, кстати, на западе не станут привлекать к ответственности, если есть сомнения, а у нас станут. И это проблема. Нужно менять закон, чтобы всем было понятно, а не выворачивать его так, как нужно в данном случае. Если простой смертный, то виноват, а если "по блату", то не виноват. И наши законы часто допускают двойное применение из-за неточности формулировок.
4 июля 2014 в 11:42
#193838, Извините, но я категорично не согласен с таким выводом: "То есть в ПДД чётко определено понятие "движущееся впереди". Имеется ввиду именно движение по той же полосе". Тем более что он основывается только на пунктах ПДД. В ПДД (для всего свода правил) четкоопределены понятия в пункте 1.2. Остальное - это частные случае, описанные (использованные) и применимые только в каждом конкрентном пункте Правил. К тому же куда делось Ваше суждение: "Ну вот пункт 11.4 ПДД зачем-то привязан к пункту 11.2. Это не нужно делать. Каждый пункт несёт свой смысл. (#141450)"? Почему мне нельзя связывать пункты - а Вам можно? Политика двойных стандартов однако ;-)
4 июля 2014 в 11:47
#194441, Все так и есть, к глубочайшему сожалению.
Причем неточность формулировок допускает именно освобождение блатных от наказания. В остальном же читать и применять каждый пункт надо буквально без размышлений. Тогда будет следование заложенному в ПДД смыслу.
ИМХО.
Ваш комментарий
Полный текст ПДД также доступен по короткой ссылке: pdd1.ru
Для поиска по странице нажмите клавиши Ctrl+F или выберите поиск по странице в меню вашего браузера.
Информация на сайте носит ознакомительный характер. Администрация сайта не несёт ответственности за любое практическое применение информации и последствия, с таким применением связанные. Пожалуйста, при копировании информации с этого сайта указывайте гиперактивную ссылку на источник.
LiveInternet